a)    Les médias : entre information et allégence

Le rôle des médias est bien-sûr d’une importance capitale en ce qui concerne la perception, à la fois extérieure et intérieure du conflit. Dans les différentes analyses[1] faites sur ce rôle des médias en Irlande du nord, deux courants ressortent.  Tout d’abord le degré de soutien que les médias britanniques, irlandais et internationaux ont donné à des acteurs politiques particuliers (comme le gouvernement britannique et l’IRA). Une vision partisane consciente donc et dans de nombreux cas, construite dans des buts politiques définis. (Notamment ceux du gouvernement britannique). Le second courant argumente que le rôle des médias notamment internationaux n’a pas été orienté consciemment, que le fait de taire certains évènements et d’en surexposer d’autres était le fait même de la situation de crise et d’actions individuelles. Il y a probablement du vrai dans les deux. On ne peut nier que le gouvernement britannique a largement utilisé la presse, par exemple pour les besoins de l’instauration du processus de paix (comme on l’a vu plus haut). Cela ne permet tout de même pas de crier au complot international. Le pays étant lui-même divisé, il est extrêment facile de tomber sans l’avoir voulu dans une vision partisane du conflit. Quand on sait que le fait d’utiliser un terme ou un autre pour désigner la province est déjà un signe d’allégence politique et communautaire, il n’est pas évident, voire quasiment impossible, de rendre compte en quelques lignes et de manière impartiale d’un événement en Irlande du nord.

Cependant personne ne nie l’influence des médias que se soit de manière consciente ou inconsciente sur la perception du conflit. En Irlande du nord, la presse est divisée, comme l’explique John O’Farell dans son article « Divided people, divided press »[2], il existe dans le pays une grande variété de journaux qui sont, plus ou moins assimilés à l’une ou l’autre communauté. Par exemple dans la ville de belfast il y a trois journaux quotidiens : le News letter, The irish news et le Belfast telegraph. Le News letter prend un point de vue unioniste entre la droite de l’Ulster Unionist Party et le Democratic unionist party the Ian Paisley. The irish news a un point de vue nationaliste républicain mais condamne les pratiques violentes de l’IRA. Le Belfast Telegraph est un journal qui tend plutôt vers un point de vue unioniste mais permet réguliérement l’intégration d’articles des deux points de vue (ainsi que le courier des lecteurs, dans lequel les représentants des deux communautés peuvent s’exprimer). On retrouve le même type de division à travers les journaux et les radios de l’ensemble du pays. Cela pose bien-sûr la question de la justesse des informations, ou comment, dans ce cas précis, un fait apparement objectif et anodin peut prendre rapidement une dimension politique, ethnique et religieuse suivant les différentes médiations qu’il rencontre pendant sa mise en forme publique.

Cette question mériterai qu’on s’y attarde beaucoup plus longuement, mais il n’est pas lieu de le faire ici. On peut cependant s’attarder sur quelques points pertinents qui présentent un intérêt par rapport à ce sujet. On ne peut nier que l’Irlande du nord est aujourd’hui largement boudée par les médias internationaux. Ceux-ci se sont très largement désintéressés de la question nord-irlandaise à la suite de l’échec du processus de paix. Ce silence médiatique international blesse les nord-irlandais qui regrettent que le reste du monde se moque de leur sort et en même temps, le battage médiatique fait autour de certains évènements est dénoncé par les nord-irlandais comme très souvent biaisé, voir faux ou mal compris. Par exemple, les médias du monde entier se sont déplacé pour observer les troubles autour de l’école de Holy Cross, cette pression médiatique a eu un effet direct sur cet événement et sur sa durée car, comme le confie les habitants de Glebryn : « personne ne voulait céder devant les caméras du monde entier ». Cependant, la lecture médiatique de l’événement a été complétement erronée. Les médias y ont vu une bataille de fanatiques religieux (dans un contexte propice : juste après les attentats du 11 septembre aux Etats-Unis) quand il s’agissait en fait d’une bataille de territoire entre deux groupes paramilitaires distincts. Ceux qui souhaitaient expliquer que ces troubles n’avait qu’une dimension religieuse moindre n’ont pas été écouté.

b)    Traitement du conflit dans le cinema nord-irlandais

Il est aussi intéressant d’analyser la place du cinema dans la perception du conflit. On peut remarquer que la production cinématographique des nord-irlandais les concernant est considérable, même si elle a été plutôt tardive. Certains films ou documentaires ont même largement dépassés les frontières des îles britanniques et ont été par là même des succés de « box office ». On peut s’interroger sur la réalité que ces films décrivent et la perception de celle-ci à l’étranger. Le premier constat que l’on peut faire est que, les films les plus connus s’attardent le plus souvent à montrer des événements touchant la communauté catholique Bloody Sunday, In the name of the father, Omagh, Holy Cross[3] pour ne citer que ceux-là. Cela ne signifie pas qu’ils présentent un point de vue biaisé sur ces évènements, car surtout concernant Bloody Sunday, Holy cross et Omagh fictions-documentaires à caractére anthropologique ont fait l’objet d’études très poussées et relatent des faits les plus objectifs possibles. Ils font cependant l’objet d’un point de vue, non seulement à partir du choix du sujet abordé et de celui du « héro » que l’on suit tout au long de l’intrigue. Ces films ont très largement contribués à présenter aux yeux du monde la communauté catholique comme « martyr » et la communauté protestante et britannique comme des bourreaux.

V. ( femme, protestante) :

« Oui, Bloody Sunday, c’est tout ce dont les gens parlent en France ! Ils l’ont montré à la télé récemment et plein de gens sont venus me voir à la fac, parce qu’ils croient que je suis irlandaise, pour me dire tout le mal qu’ils pensaient des Anglais ! Je peux te dire ça leur a fait drôle quand je leur ai dit que j’étais britannique ! Mais tu vois c’est vraiment un truc qui m’énerve ! Pourquoi Ils ne montrent pas des films qui parlent du Bloody Friday [4]? Et puis, ce film, il ne montre pas l’IRA comme elle est vraiment ! Je veux dire… Cesont des meurtriers quoi ! »

 B. (Homme, catholique) :

« Ceux qui disent cela sont vraiment stupides ! Ce n’est pas un film contre les protestants ! Eux ils voient le mal partout, ils croient que tous le monde veut les attaquer constamment ! Il faudrait qu’ils arrêtent de se prendre pour des anglais et leur réputation s’améliorerai ! (rires) Non mais sans blague, Ivan Cooper était le leader du mouvement des droits civiques des catholiques et il était protestant bordel ! Et des mecs comme lui il y en a eu d’autres ! Je veux dire, c’est pas noir ou blanc… »

On peut remarquer aussi que le film Bloody Sunday est  très riche en information sur la société nord-irlandaise. Le réalisateur en partant d’un événement particulier se déroulant sur une journée à un moment historique donné, tente de représenter l’ensemble des enjeux qui sous-tendent la société nord-irlandaise. Ce film n’est probablement pleinement compréhensible que pour les nord-irlandais eux-mêmes (à qui il est destiné à la base) et aux initiés qui connaissent bien ce pays. J’ai remarqué que la traduction française éludait de nombreux termes utilisés pour décrire certains acteurs du film (et de l’Histoire). Notamment, lorsqu’il est fait allusion à l’UVF, par exemple, la principale milice paramilitaire protestante, la traduction française évoque « les paramilitaires » un terme bien vague et qui peut porter à confusion (puisqu’il est aussi fait mention des « paras » les parachutistes britanniques ici en intervention). En paralléle, l’IRA (le pendant catholique de l’UVF) est nommée comme tel. Cela confirme bien que certains éléments relatifs au conflit et perçus de l’extérieur sont plus « connus » sans pour autant que cela traduisent une quelconque prise de partie de la part (dans le cas présent) des traducteurs du film.

Face à une justice inefficace à certains niveaux, le cinéma a joué un rôle considérable dans la reconnaissance des souffrances subies par la population à travers le conflit et la dénonciation publique des crimes commis. Le film Bloody Sunday par exemple, dénonce le meutre de treize catholiques par l’armée britannique, les soldats ayant perpétré ces meutres n’étant pas tombé sous le coup de la justice. La réalisation même du film, était un projet émanant de représentants des deux communautés. En effet, la plupart des figurants et des acteurs sont non professionnels et sont des habitants de Derry ayant vécu le Bloody Sunday. Certains acteurs représentant les militaires britanniques incarnent leur propre rôle. Le film Omagh qui s’attarde sur la tragédie de cette bombe qui explosa en 1998 dénonce l’inefficacité de la justice nord-irlandaise face cet événement, l’une des bombes les plus meurtrière qu’ai connu le pays.

     Mount Vernon road, Belfast. Loyalistes armés du troisiéme bataillon de Belfast Nord de l'Ulster Volonteer Force (UVF). On peut remarquer que le trottoir est peint aux couleurs de l'union jack, le drapeau britannique.

a)      Pression paramilitaire

       Il y a aussi le silence imposé par la violence des polices paramilitaires qui contrôlent les quartiers et bien souvent « font la loi ». En effet, ces polices paramilitaires sont très puissantes et générent beaucoup d’argent et d’armes. La PSNI[1] (Police service of Northern Ireland) décrédibilisée à la suite de plusieurs événements que j’évoquerai plus tard est très largement concurrencée par ces polices paramilitaires qui tendent à garder une image empreinte de valeur et d’autorité justifiée (presque légale). En effet, l’IRA bénéficie encore aujourd’hui pour beaucoup de gens en Irlande du Nord du statut de la véritable « Armée républicaine irlandaise » acquis pendant la guerre d’indépendance et s’affiche comme étant la résistance face à l’occupation et se pose en défenseur des droits des catholiques. Elle fait aussi pression à l’intérieur de la communauté catholique pour s’assurer de son soutien inconditionnel. En témoigne les différentes « quêtes » organisées sous des prétextes quelconques qui servent à remplir les caisses de l’IRA et qui s’apparentent plus à du racket.  

  Comme me l’explique un de mes enquêtés (catholique) : 

« Je me rappelle un jour nous étions rentrés dans ce bar, je n’y étais jamais allé avant, et dés qu’on est rentrés, j’ai compris où on était tombé mais on ne pouvait pas faire marche arrière… Il y avait des portraits de Gerry Adams et des martyrs de l’IRA partout sur les murs. Tu vois Bobby Sand et d’autres…On s’est assis pour boire une pinte et là, le barman est venu pour nous proposer de participer à une tombola pour gagner un portrait de Gerry Adams, au début, j’ai dit que je ne voulais pas, mais le barman insistait, et mon pote me poussait du coude et me faisait signe de me taire et de prendre un ticket. Alors j’ai dit : « un ticket s’il vous plait » en lui tendant deux livres, mais le barman m’a dit : « non non, je crois que tu n’as pas bien compris, tu vas me prendre un carnet ok ? » Je n’avais pas le choix, il y avait trois mecs costauds qui m’observaient au comptoir alors j’ai pris le carnet. C’était quand même 20 livres tu vois !! (environ 30 euros) Inutile de te dire qu’il n’y avait rien à gagner à la fin en fait. »  

       La pression des polices paramilitaires se fait aussi sentir par la violence physique comme en témoigne l’hôpital  Royal Victoria de Belfast qui ressence un nombre très anormalement élevé de blessures par balles dans les articulations, et dont les patients essaient de cacher l’origine.[2] Ces tires par balles proviennent le plus souvent des expéditions punitives que pratique encore l’IRA aujourd’hui et qui leur permettent de maintenir un climat de terreur mêlé à une forme de respect des valeurs religieuses et d’allégence à la cause de la libération de l’Irlande du nord. De même l’argent de la « protection money » sorte d’impôt prélevé par l’IRA dans les quartiers qu’elle contrôle (et qui sont marqués de signes explicites[3]) et qu’ils prélévent en échange d’une « protection » contre l’ennemi protestant. Comble de l’horreur, fin 2002, Harry McCartan, un catholique de 23 ans, a été « crucifié » par des paramilitaires unionistes, mains cloués aux montants d’une barrière, jambes fracturées, orné de clous dans la tête.

b)      Perte de confiance en la justice

       Ces pratiques sont bien connues de tous, mais elles sont passées sous silence. C’est une sorte d’ « omerta ». On me dira par exemple une fois : « un homme qui tire sur un autre homme armé et le tue, ça c’est ok. Mais torturer les gens qui n’ont rien fait, ça, ça ne devrait pas être autorisé.» (« shoudn’t be allowed ») . Cette simple phrase est extrêment révélatrice d’une sorte de confusion sur l’état d’esprit de cette personne par rapport à sa conception même de la violence et de la légalité. Lorsque je lui demandai de préciser, en exprimant des doutes par rapport au fait qu’il soit « autorisé » même en Irlande du nord, de tuer qui que ce soit en général, il m’expliqua : « ici nous sommes en état de guerre » (« In a state of war »), « il est normal de se défendre, la police ne fait rien contre eux tu vois, les mecs vont pas se laisser marcher dessus quand même ! »

       Il y a cette violence quotidienne, banale que l’on ne trouve même pas « remarquable » et puis il y a les actes de torture et de barbarie, les expéditions punitives, et autres opérations qui terrorisent la population afin de maintenir chacun dans ses rangs. Ce silence-là est celui imposé par la peur. Il y a très peu de chose dont on peut parler librement, on dit d’ailleurs en Irlande du Nord que la seule chose qui ne dépend pas de l’appartenance communautaire, c’est le temps qu’il fait. Il est d’ailleurs interdit de parler de politique dans bon nombre de lieux publics. (On peut voir dans les pubs par exemple des paneaux spéciaux prohibant les débats à caractère sectaire).

a)       Systéme ségrégatif et lignes de paix

Le mode de vie ségrégatif a toujours plus ou moins existé en Irlande du nord, même pendant la colonisation, les protestants et les catholiques vivaient dans des quartiers séparés et les communautés se regroupaient déjà entre elles. La scolarisation des enfants s’est toujours faite par rapport à la confession et plus ou moins en accord avec le systéme britannique qui encourage le communautarisme. Cependant, il faut tout de même préciser que ce mode de vie « séparé », s’est très certainement amplifié à partir de la fin des années 1960 avec l’intensification des troubles et la construction des premières « peace lines », ces « lignes de paix » , des murs d’une vingtaine de métres de haut munis de grillages inclinés afin d’empêcher les jets de grenade. Le gouvernement britannique voyant la situation empirer et surtout échapper à son contrôle  et à la demande des populations elles-mêmes, s’est lancé dans cette construction des murs de séparation qui a donc dessiné des quartiers communautaires imperméables et largement compliqué la circulation dans les villes pour leurs habitants. Ces murs étaient réclamés par les population dans le but de se protéger d’un assaut par surprise de leurs ennemis. On continue aujourd’hui d’en réclamer la construction (Ardoyne, Glenbryn). Entre 1969 et 2003, vingt « peace lines » ont été construites dans les quartiers dans lesquels on recensait le plus de violence a motivation politique. Entre 1966 et 2001, un tier des meurtres se sont déroulés à moins de 250 métres d’une « peace line ».[1] En d’autres termes les meurtres sont étroitement liés aux endrois qui sont hautement ségrégatifs, proches d’interfaces (lignes de paix) et des milieux sociaux les plus modestes. La ségrégation, pourvue d’une démarcation physique dans l’espace permet de cibler les communautés catholiques et protestantes plus facilement.

b)       Ecoles confessionnelles

Toutes les personnes que j’ai interrogées sont allées (ou sont encore) à l’école de leur confession et les personnes adultes ayant des enfants ou projetant d’en avoir n’envisagent pas d’envoyer leurs enfants dans des écoles « mixtes » (dans le sens de la mixité communautaire) ou « publiques ». Envoyer ses enfants dans des écoles confessionnelles permet de transmettre et sauvegarder l’identité de la communauté. Actuellement 95% étudient dans des institutions religieuses distinctes, la majorité des enfants prennent conscience des symboles culturels et politiques dés l’âge de 3 ans.

Depuis quelques années, les manuels scolaires ont été révisés afin de concilier les points de vue, mais reste tout de même que les catholiques et les protestants n’apprennent toujours pas vraiment la même histoire, en tout cas, en ce qui concerne celle de leur pays.

D. (protestant) :

« Je me rappelle, quand je suis rentré au collége, c’était un collége qui était très réputé pour l’enseignement des matiéres scientifiques tu vois, et on s’est retrouvé avec une étudiante catholique, je pense qu’elle était bonne en math ou un truc comme ça alors ses parents avaient obtenu l’autorisation de la mettre dans cette école… Et je me rappelle très bien le premier jour de classe, le bruit courrait parmi nous qu’il y avait une catholique dans la classe, mais on n’était pas très sûr. Je me rappelle que mon copain m’avait tapé sur l’épaule pour me montrer une fille assise dérrière nous en me disant : « cette fille là, c’est une fenian ! » alors je me suis retourné, je te jure que c’est vrai, je me suis retourné et je l’ai regardé, et comme elle avait l’air normale, j’ai dit à mon pote : « mais non, elle peut pas être catholique, elle est normale ! » J’ai honte maintenant ! Mais en fait, je m’attendais à voir quelqu’un de vraiment différent, tu vois, avec les yeux rapprochés, et puis je ne sais pas, peut-être des cornes sur la tête ou un truc du genre ! Un truc du genre diabolique ! Qu’est ce qu’on était bêtes… Mais on n’en avait jamais vu avant tu vois et… Enfin maintenant je suis marié avec une catholique alors tu vois ! »

B. ( Homme, catholique) :

« Je devais aller jusqu’à l’école. C’est une drôle d’histoire d’ailleurs. Il n’y avait pas d’école catholique dans ma ville. Donc, je devais aller dans une autre ville pour aller à l’école. […] Pour je ne sais quelle raison, ils avaient construit cette grande école catholique dans un quartier très dangereux de Belfast. Et, peut-être que tu auras du mal à le croire mais cette école était construite en-dessous d’une grosse colline. Hé bien…quand je vins là pour la première fois, j’avais 11 ans. J’allais à cette nouvelle école qui avait des murs de dix mètres de haut tout autour, avec du barbelé au-dessus, et cette colline au-dessus. Le bâtiment scolaire était blindé alors, si une bombe explosait, les fenêtres se seraient brisées mais le bâtiment serait resté intact. Il y avait un gardien, les bus devaient rentrer dans l’école, passer les barrières et le gardien, le gars qui ouvre et ferme les portes… il devait les garder fermées, elles étaient blindées aussi. Il y avait un terrain de football, enfin, de football gaélique. Quelques années avant que je vienne dans cette école, trois écoliers avaient été tués quand quelqu’un avait jeté une grenade sur le terrain. C’était un endroit très dangereux. Et puis, il y avait aussi des mecs d’une autre école, d’une école protestante. Ils étaient même plus jeunes que nous, je pense six ans. Ils étaient au-dessus de nous [ sur la colline] quand on jouait au football sur notre terrain et si un ballon passait par dessus la colline ils écrivaient dessus : « fenian bastards » « fuck the pope ». Un gamin de six ans…ouais… C’est le genre d’école que c’était.  […] Dans cette école beaucoup de catholiques n’avaient jamais rencontré de protestants, ne leur avaient jamais parlé. Moi j’étais ok parce que je vivais dans un quartier protestant et j’étais habitué à les voir tout le temps. » 

L’école étant le second lieu de socialisation (après la famille), on peut imaginer que le fait d’évoluer dans des structures séparées et différentes (l’enseignement n’y est pas tout à fait le même),  entérine des schémas de division ethnique chez les enfants et donc chez les adultes. La plupart des politiques gouvernementales depuis 1989 de réforme de l’éducation en Irlande du nord se sont basées sur des rapports d’études (« Schools apart ? », « Schools together ? », « Inter School links »[2]) qui se basent sur l’idée que le systéme scolaire nord-irlandais est bel et bien divisié et que cela génére de la haine sectaire et donc, qu’il faut tendre vers un systéme mixte.  Il faut cependant nuancer ce propos, car, il est difficle de prouver que la séparation des communautés a des conséquences néfastes ou que l’augmentation des contacts aurait des bienfaits tangibles. Il n’y a pas de relation de cause à effet direct entre le fait d’aller dans des écoles différentes et le fait de développer un sentiment de haine envers l’autre communauté.