a)       Construire la paix 

          La situation nord-irlandaise aujourd’hui est particulière. En effet, il s’agit d’un pays qui apprend à construire la paix. Qu’est ce que la paix ? A chaque pays correspond une forme de paix spécifique qui dépend de son histoire, de sa culture et de sa construction sociale. La paix dépend aussi de la perception que les individus se font de l’idée de Nation et de celle d’identité. Ce qui rend la situation de l’Irlande du nord pertinente, c’est qu’aujourd’hui ses ressortissants ne sont pas en train d’essayer de revenir à un état de paix antérieur qui aurait été perturbé par un événement particulier, mais bel et bien de construire un état de paix nouveau pour tous. Le conflit, comme on l’a vu plus haut, est premier dans la constitution même de la province. La dichotomie du conflit est infiltrée dans les moindres éléments qui constituent la vie sociale. Une vie sociale qui se conçoit autour de l’appartenance à l’une ou l’autre communauté. Les efforts en matiére de politique publique afin d’améliorer la mixité sociale se heurtent à la conception même de l’identité britannique qui reste floue et qui s’appuie sur des communautarismes forts. Les institutions entretiennent la distinction ethnique.

          Cette dichotomie du conflit étant la seule référence pour les nords-irlandais elle leur sert alors de base pour construire un nouveau mode vie qui se veut pacifié. En d’autres termes, on conserve la distinction ethnique, mais elle devient un élément positif dans une redéfinition des relations sociales au quotidien.

          La rencontre entre deux personnes en Irlande du nord, comme on l’a vu est un moment extrêment critique dans la relation sociale. C’est le moment où l’on découvre l’appartenance communautaire de chacun, appartenance qui va par la suite définir l’issue de cette rencontre. Une des personnes que j’ai interrogée, M. m’expliquait qu’il n’avait aucun probléme avec les protestants, qu’il en comptait d’ailleurs un certain nombre parmi ses amis. Mais il m’expliqua aussi que pour lui, définir l’appartenance communautaire d’une personne qu’il rencontrai pour la première fois était essentiel. Je lui demandai pourquoi :

M. (homme, catholique) :

« Et bien, parce que, tu vois, si le mec est protestant, je ne veux pas risquer de lui dire quelque chose de blessant. Comme j’aime bien les protestants, je ne veux pas les vexer tu comprends ? »

           Je lui ai donc exprimé mon incompréhension, car, comment risque-t-il de dire quelque chose de blessant si, comme il me l’a précisé auparavant, il n’a pas de griefs contre les protestants en général ? Il n’aurait donc pas besoin de « faire attention » à ce qu’il dit et donc, pas besoin de savoir à qui il s’adresse. La conversation a alors tourné en rond, car cette fois c’était lui qui ne comprenait pas ce que je voulais dire. Pour lui, le fait de « ne pas vouloir les vexer » est bien la preuve qu’il a de bonnes relations avec eux. De plus, ma question était bien sûr stupide. Il y a tellement de choses qui sont considérées comme « vexantes » ou comme des « provocations » en Irlande du nord, qu’il faut effectivement faire très attention à ce que l’on dit ou fait si l’on veut conserver de bonnes relations avec les individus de l’autre communauté, voire même avec la sienne. J’en ai fait moi-même l’expérience par la suite. Dans l’imaginaire des individus en Irlande du nord les moindres détails de la vie quotidienne prennent une dimension politique, même si ce n’était pas l’intention de leur auteur. Cet imaginaire est très largement renforcé par la « tradition du telling ». En effet, en Irlande on ne « dit » pas les choses, on les « raconte ». Absolument tout se raconte et prend alors une dimension mythique.

           Cet exemple illustre l’argument evoqué plus haut. On conserve des pratiques héritées du conflit, celles de la différenciation ethnique, mais cette fois-ci, non pas pour fuir son interlocuteur ou l’affronter dans une relation conflictuelle mais pour nouer un lien social pacifique avec celui-ci. Il s’agit bien de la mise en « positif » de ces pratiques.

          Certes, les événements violents continuent d’exister et ravivent les tensions sectaires à chaque fois qu’ils se produisent. Mais les stratégies de dépassement de la division ethnique que développent la majorité des individus si elles n’en changent pas les termes généraux, remplacent les signes « moins » par des signes « plus » dans l’équation que constitue ce conflit nord-irlandais et participent en cela à sa résolution.  

Phase 1 : ( - Histoire) + ( - histoire) + ( - division ethnique : lignes de paix, ségrégation, écoles confessionnelles) = ( - haine sectaire, violence) + (- pratiques mixtes)

Phase 2 : ( - Histoire) + ( + politiques publiques de mixité) + ( + communautarisme) =    ( + stratégies d’évitement et contenance) + ( + pratiques mixtes)  

            Dans la Phase 1 : on retrouve dans la premiére moitié de l’équation l’Histoire, celle du pays dans un premier temps, qui agit dans le cadre du conflit comme un élément négatif (c’est l’Histoire de la guerre). Le second élément est l’histoire personnelle des nord-irlandais fortement teintée de violence pendant la période des « troubles » avec les nombreuses campagnes d’attentats qui est aussi un élément négatif. Le troisiéme élément négatif est celui de la division ethnique qui se crée autour du conflit et va de pair avec la ségrégation, la création d’interface et de légendes urbaines. Cela donne lieu dans la deuxiéme moitié de l’équation à la combinaison de la haine sectaire avec l’usage négatif des pratiques mixtes.

            Dans la Phase 2 :  Dans la première partie de l’équation l’élément historique est conservé (puisqu’il ne peut pas changer), par contre l’histoire personnelle a disparu, notamment avec les campagnes d’attentat. Les politiques publiques de mixité apparaissent comme un élément positif, car malgré leurs limites, le simple fait de les entreprendre est un signe d’amélioration (qui n’était pas envisageable dans la phase 1). La division ethnique est remplacée par le communautarisme britannique. Dans la seconde partie de l’équation on voit que la reproduction de la haine sectaire et des violences laisse la place aux stratégies d’évitement et de contenance. Et enfin, que les pratiques mixtes sont envisagées dans un angle positif.

            Il faut bien évidemment nuancer ces équations qui ne sauraient en rien « résoudre » le probléme nord-irlandais. Il s’agit seulement d’un outil méthodologique permettant de mieux comprendre (notamment en les mettant sur une même ligne) les différents éléments analysés dans ce mémoire, ainsi que leurs articulations et leurs rapports. Eléments qui ne sauraient prétendre à une définition exhaustive de la société nord-irlandaise. Il me semble cependant qu’ils permettent d’éclairer certains points restés dans l’ombre, et par là même d’enrichir certaines notions dans un regard nouveau.

            Ensuite, cette équation n’est pas à envisager obligatoirement dans une dimension diachronique, en effet, il y a aujourd’hui des groupes de population en Irlande du nord qui vivent encore la phase 1 (ceux qui se disent en « état de guerre » et n’envisagent la relation inter-ethnique qu’à travers un rapport de force) et la phase 2 existait déjà pour certaines catégories de personnes dans les années 1970 (le mouvement des droits civiques, ainsi que les nombreuses marches pacifistes mixtes en sont un exemple).

a)       Les usages de l’humour et la tradition du « story-telling »

Les maux du corps, mais aussi, les maux de la pensée, les maux du social. Dans une société où, comme on l’a vu le silence est écrasant, comment parle-t-on des ces maux omniprésents ? Chaque société développe un type d’humour particulier, en relation avec sa culture. Devient cocace ce qui n’est pas habituel, ce qui est osé, ce qui est normalement tu… En Irlande l’humour et la tradition du story-telling, cette façon de raconter la vie comme une épopée épique, jouent un triple rôle.

Tout d’abord, on voit que l’humour permet de prendre du recul face à la situation conflictuelle. Dans une situation où tout devient rapidement dramatique, on se met à rire de choses qui à priori ne sont pas amusantes, notamment lorsqu’elles relatent un événement douloureux, ou violent. On arrivera cependant à y dénicher un élément cocace, qui permettra de repousser, du moins pour un temps la dimension grave de la situation. Au moment de Noël où la tradition du telling s’exprime encore plus fortement, dans une réunion familiale, on raconte des souvenirs. On se remémorent comment S. (homme catholique) s’est fait battre par des protestants au coin d’une rue parce qu’il était catholique quelques années aupravant. L’élément comique se trouve dans le fait que S. s’est retrouvé avec deux yeux au beurre noirs alors qu’il n’avait reçu qu’un seul coup de poing au visage. L’événement en lui même (le fait de se faire battre) est bien sûr tragique, et il a soulevé bien des inquiétudes lorsqu’il s’est produit, sur le coup. Mais quelques années après, pendant la veillée de Noël on préfére se rappeler de sa dimension comique, et éloigner du même fait la dimension traumatisante de la violence subie.

L’humour sert aussi largement comme élément de dédramatisation de la situation conflictuelle, rire du mal subi c’est le combattre. C’est comme faire un pied de nez et par là même prendre le dessus d’une situation sociale que l’on subit trop souvent. C’est une manière de tuer le sens premier que porte en lui l’élément dramatique qui est celui de la haine. Rire de la provocation ethnique, ou du racisme subi c’est le détruire. Ainsi par exemple, les catholiques s’appelent « Fenians » entre eux, et revendiquent même ce nom (nom qui porte une dimension raciste lorsqu’il est employé par un protestant). On rit de la mauvaise réputation que les nord-irlandais ont à l’étranger et on la change à son avantage.

Par exemple, lorsque B. avoue ne pas connaître tel jeu que pratique les petits enfants anglais on lui lance en rigolant : « Ha ! Mais c’est normal que lui il ne connaisse pas [ce jeu], il vient de Belfast, à cet âge là il apprenait à fabriquer des cocktails Molotov ! »

B. : « Tu sais, il y a beaucoup de gens dans le Sud (en Irlande) ou en Grande Bretagne qui ne veulent pas nous parler, ou qui nous traite de terroristes ! Ha la la, c’est comme ça qu’on est nous les nords-irlandais, faut pas nous faire chier ou ta maison va brûler ! (rires) Attention ! C’est n’importe quoi… (rires) mais bon, c’est utile de faire peur aux gens parfois, comme ça tu te fais moins emmerder! (rires) »

Lorsque l’irlandais entre dans le pub on lui dit : « Alors paddy, tu as faim ? Tu veux une patate ? » En référence aux deux famines provoquées par le « mildiou », la maladie de la pomme de terre qui avait ravagé les cultures et décimé les deux tiers de la population irlandaise du même coup. Si c’est un protestant britannique qui a lancé la joute, l’irlandais pourra lui répondre : « Toi, tu me dois des excuses pour huit cents ans d’occupation, alors tu ferais bien de commencer maintenant ! »

a)       L’humour comme satire de la société

Le rire enfin, permet d’exprimer des choses que l’on n’oserait pas formuler sérieusement, même si on les pense. C’est une véritable satire sociale. Lorsque des acteurs comiques se moquent de l’IRA ou de l’église catholique, cet humour prend presque une dimension politique courageuse. Ne rit pas de l’IRA qui veut, en tout cas, pas publiquement. Certaines histoires drôles révélent une analyse pertinente que les nord-irlandais font de leur propre société. Certaines que j’ai pu relever font souvent mention d’un « alien » un élément extraterrestre qui attérirait en Irlande du nord. Elles révélent en fait, la difficulté que les nord-irlandais ont à gérer les relations inter-ethniques.

En voici une version :

« A martian lands in northern ireland. He meets a man and tells him : « I’m a martian, i come to meet your people, people from earth. » The man looks at him and says « catholic or protestant ? ». The martian goes : « i’m a martian, i came to meet your people… ». The man says : « don’t want to know, don’t march in here ».

( Un martien attérit en Irlande du nord. Il rencontre un homme et lui dit : « je suis un martien, je viens pour rencontrer les hommes, les habitants de la planéte terre. » L’homme le regarde et lui dit : « catholique ou protestant ? » Alors le martien répond: « je suis un martien, je suis venu pour rencontrer tes semblables… » L’homme lui dit : « je ne veux pas savoir, ne marche pas ici.)

La traduction annule malheureusement l’élément comique qui réside dans le jeu de mot en anglais entre « martian » et « march in » qui se prononcent de la même façon. « March in » fait bien sûr référence aux nombreuses « marches[1] », ces défilés orangistes ou catholiques qui sont des marches militaires et qui ont pour but, d’exposer la force en matiére de ressource humaine que présente chaque communauté. Enfin, ces défilés entraînant souvent de graves violences, le gouvernement a tenté de les contenir en interdisant aux communautés de défiler dans les quartiers « appartenant » à la communauté adverse. Ces interdictions ont été presque à chaque fois transgressées. (Voilà pourquoi l’homme dit : « ne marche pas ici ».) Le deuxiéme effet comique réside dans le refus du nord-irlandais d’accepter l’alien, révélant par là-même son incapacité à pouvoir accueillir une troisiéme identité ethnique. Enfin, il s’agit aussi d’une critique de l’hospitalité des nord-irlandais.

L’humour et la tradition du telling permettent de contourner les régles nombreuses instaurées par la division ethnique et de dire, de raconter, ce qui est normalement tu.